有關脈診的現代化，可從幾方面進行，其中之一是從脈象的名稱和量度開始。舉一例：中醫有「遲，緩和數脈之分，一息不足四至是遲脈，主病寒證」，即中醫師正常呼吸一下為「一息」，而病人脈搏不足四次，便可斷證為「寒」。 在現今科技進步下，可否考慮以「每分鐘心跳次數」為單位，作客觀的量度，而放棄這「遲緩數疾」的主觀名稱和描述？除了快慢，強弱、浮沈、長短、浪型等，單靠中醫的把脈，個別的誤差可能很大。
試想想，「脈來急，狀如草繩轉索的緊脈」，和「端直而長，如按琴脈」有何不同？或「浮而搏指，中空外堅，如按鼓皮的革脈」，與「浮大中空如按管的芤脈」，真的能人人分辨得到嗎？現代人有接觸「草繩轉索」、「琴脈」、「鼓皮」或 「管」嗎？
可喜的是現今已開始有脈象機，可以把用手摸到有關脈搏的浪型，用一幅幅波浪圖表顯現出來，其客觀和可比較性，比中醫個人手指的感覺準確。
除了名稱、描述和紀錄的現代化，應把二、三十種脈象的分類簡化和系統化，配合脈象機、血壓計和心電圖等，來下一個客觀、可重複和可比較的定義，而不是抱殘守缺地沿用一些抽象主觀的描述。
此外，要使脈象能在臨床上發揮功用，最重要的是驗證真偽，例如「寸、關、尺」的三個位置，是否真的能反映內臟個別的情形和病態？各內臟病變能影響心跳及 脈搏情形，但這不代表單單從脈搏的變化，便可知道個別內臟的情況。當筆者修讀中醫診斷學時，試從現代文獻找有關這理論（三個橈骨動脈上的三位置，即寸、 關、尺，能顯示心、肝、脾、肺、腎的病況）的研究時，發現除了「師傅教落」之外，沒有客觀的科學證據。 中醫的脈象是基於經驗和觀察，但個人的經驗和解讀，是有出錯的可能。若要利用這些點滴積聚下來的智慧，便應以現今科學來驗證，把錯誤的排除，正確的留下， 並要達致標準化和客觀化。
順帶一提，有些中醫以「精通脈理」為賣點，並以單靠「把脈」而不需病人說出病情而出名。筆者有病人說他╱她們求診時，規定只准伸出手而不用說一句話。雖 然病人言之鑿鑿，相信這些「把脈中醫」能單憑脈象而知道他╱她的病況，但事實上，這似是江湖技倆、騙子行為，多於正統的中醫學，因為這「把脈中醫」也用上 了望診、聞診（只是不說出來），再如「睇相佬」般說出一些中醫名稱，試探病人神情反應，說中則跟進，說錯則轉方向。其實，他們可說是溝通高手，能把病人騙 得貼貼服服，自己也名利雙收，但在推動中醫學的發展，以及建立一個正確的醫生病人關係上，則為害不少！
沒有留言:
張貼留言